一個體育場的改變之“惑”

    自家附近曾經免費的籃球場收費了，田徑場改成了高爾夫球場，社區居民到哪里鍛煉？

    “這里原來是公廁，方便平常來鍛煉的人，現在成了時裝店；這里原來是小賣部，鍛煉后可以買水喝，現在成了酒吧；籃球場原來不收費，現在收費了；原來的田徑場現在也成了高爾夫球練習場，我們老百姓去哪鍛煉？”看著家附近的望京體育公園里發生的這些變化，家在北京市望京社區的居民劉大爺顯得有些激動，但更多的是無奈和困惑。
    北京市朝陽區望京社區由花家地、南湖渠、望京三大居住區組成，共有近20個居民小區，占地860公頃，總建筑面積1000萬平方米。據統計，到2006年，望京地區的總人口接近20萬。據媒體報道，于2004年建成開放的望京體育公園總占地面積達25000平方米、綠化面積為70％，園內建有籃球場、排球場、旱冰場、兒童游樂場等。這里也是望京區居民主要的鍛煉場所。

    籃球場免費變收費
    日前，記者來到這塊籃球場。“一個人5塊錢隨便打，”籃球場門口的大爺告訴記者。打球人把5塊錢交給他，就直接進去，沒任何發票之類的憑證。這位大爺說，還可以辦月票，每月50元。已經在這里看了兩年多大門的大爺受雇一公司。除收錢，他還負責打掃衛生。他說，收費是用來補償籃球場的燈光費和工資支出。
    記者表示想租籃球場比賽，不知是否有收費憑證。這位大爺說，可以開酒吧的發票。記者這才知道，進入望京體育公園西門不遠的一個酒吧就是公園的管理處，而這個酒吧的老板就是管理公園的公司老板。同時記者發現，公園里的很多空地都被出租給個人經營，里面有蹦蹦床、電動車，當然都是收費。再經過了解，體育公園是望京街道包給該公司經營的。
    籃球場收費是否合理呢？記者查閱了《公共文化體育設施條例》，其中第二十條規定，“公共文化體育設施管理單位提供服務可以適當收取費用，收費項目和標準應經縣級以上人民政府有關部門批準。”《北京市體育設施管理條例》第十六條也有類似規定，“體育設施向社會開放的，可以按照有關規定收取費用。”既然是公司經營行為，適當的維護場地收費也無可厚非。記者在現場隨機采訪了幾位打球者，他們大多對5塊錢的價位并不在乎。習慣了免費午餐的居民應該逐漸習慣花錢買健康的觀念。但是，這種沒有任何憑據的收費是否“名正言順”呢？
    體育社會學家盧元鎮教授在接受記者采訪時表示，對準公共產品而言，公司管理是可以的，收費的話，要看其與實際支出的成本是否相符。而實際上“公園”的概念就是一個公共產品，應該是由政府來管理的，如果由公司管理，要看它為居民提供了哪些服務而收費，居民對收費的接受程度如何。

    體育場變為高爾夫球練習場
    跟籃球場的收費相比較，旁邊的體育場變為高爾夫練習場更讓居民們頭疼。記者來到這里的時候，正值周末的下午，鍛煉的人不少，踢足球、跑步、快走，可他們鍛煉的地方很“特別”，都是圍繞著一個被高高的鐵絲網攔起來的體育場，而本來他們是在體育場里進行的。現在，鐵絲網里面是高爾夫球練習場。原來體育場周圍的鐵絲網內又豎起了更高的鐵絲網，400米塑膠跑道上和一個標準足球場上都堆滿了高爾夫球，鐵絲網旁邊的雜草已經長得很高。
    記者看到，挨著體育場的一側就是六七家餐館，這些餐館的背面就構成了體育場的一面墻。餐館前面一大片停車場的一角現在成了暑假孩子們踢球的地方，用石頭擺上兩個“球門”，吸引了一撥又一撥的青少年在這里踢球。因為地方小，他們都輪流上。“車多的時候就踢不了了，沒辦法，看著足球場也進不去，”一位孩子無奈地說。而那些繞著體育場外跑步、快走的居民們還要受到餐館里飄出的各種味道的“騷擾”??這條路正經過這些餐館的門前。“沒辦法”是記者采訪中居民說的最多的一句話，話語中透著深深的無奈。居民們認為，開發商把體育場改成高爾夫球場主要目的是為掙錢，卻損害了居民的利益。
    “最初這里的居民不多，所以來體育場鍛煉的人很少，后來就改成經營高爾夫，”城市開發集團的這位相關負責人表示。據他說，高爾夫球場開業已經有五六年了。看來，體育場只“存在”了很短時間。對于這項即使是練習也價格不菲的貴族運動，他表示，‘非典’后來打球的人逐漸多起來，現在生意還不錯。據記者了解，20次的累次卡要1500元，而來這里消費的大多是居住在此的韓國人。
    《北京市體育設施管理條例》第二十六條規定，“對擅自改變公共體育設施、居住區配套體育設施或者學校體育設施建設用地用途的，以及不按照批準的規劃設計方案建設居住區配套體育設施的，由土地行政主管部門和規劃行政主管部門依法予以處理。”業內人士分析，如果將體育場改為停車場，那么應該算改變體育設施的用途，而如果是改為高爾夫球練習場，并不算改變體育設施的用途。體育場也的確是按照規劃來建設的。
    盧元鎮教授認為，雖然用途沒有改變，但性質已經改變。公司把以居民名義征用的土地變成了掙錢工具。按照相關規定，像望京這樣規模的社區是必須要修建體育場配套的。

    編后：這篇調查性的稿件起源于一位本報熱心讀者的電話，之后，記者屢次到望京體育公園進行了調查，采訪了體育公園各方面的人。公共體育場地到底該為什么人服務？是為多數人還是少數人服務？希望通過記者的報道引起各方人士對諸多此種類似事件的關注和討論，尋求到一個良好的解決之道。