無論在少年棒球聯(lián)盟的球員休息處、社區(qū)公園、職業(yè)運(yùn)動團(tuán)體和國際足球聯(lián)盟，還是在大學(xué)校園和居民區(qū)附近的操場上，甚至在住家庭院里，人們都存在著這樣一個疑問：“用天然草坪，還是使用塑料草坪？”人造草坪被用于兒童和成人休閑和游玩的草場、公園和運(yùn)動場所，人們對它仍存在著疑慮。人們關(guān)心的問題是，人造草坪對人和環(huán)境健康來講是安全，以及是否優(yōu)于天然草坪。
.jpg)
盡管現(xiàn)在要明確地回答這些問題還為時過早，但關(guān)于這些問題的爭論非常激烈。作為全美人造草坪購買量最大的都市，紐約市在2007年12月13日舉行了關(guān)于在市區(qū)公園使用人造草坪的聽證會。毋庸置疑，紐約市需要開放式的活動空間。全市4000個公園的28700英畝土地，分布極為不均衡。在聽證會上，代表杰克遜高地區(qū)域的員Helen Sears說：“許多區(qū)甚至連一個公園都沒有。”紐約市公園和休閑局專員A d r i a nBenepe希望強(qiáng)調(diào)，在公園和運(yùn)動場所既有鋪天然草坪的需求，也有鋪設(shè)人造草坪的需求。他說：“在某些情況下，優(yōu)質(zhì)的娛樂設(shè)施意味著需要使用人造草坪。我們要更好地正視這個問題。”他指出，在紐約市，至少有35個人工草坪運(yùn)動場正在或?qū)⒁粨Q成瀝青表層。
一些人對使用人造草坪持反對意見。一個名為“健康兒童、健康世界”的倡議團(tuán)體的董事成員Tanya Murphy說：“草根組織正致力于在不需要用農(nóng)藥的區(qū)域削減或禁止農(nóng)藥的使用。現(xiàn)在如果將天然草坪換成人造草坪，那我們就是跳出油鍋又入火坑。”這一爭議讓很多人無所適從。紐約大學(xué)助理研究員、足球教練Orlando Gil正在權(quán)衡這兩種選擇，“我們希望孩子們能在室外玩、鍛煉和運(yùn)動，但天然草坪中有殺蟲劑和化肥，人造草坪中有化學(xué)品，我真不知道該選哪一種草坪。”的確，由于缺乏暴露于人造草坪對非職業(yè)人群健康的影響的研究，讓人們沒有辦法做出任何有把握的抉擇。基于有限的毒理學(xué)數(shù)據(jù)，一些報道認(rèn)為人造草坪對人體的危害很低。然而，大部分研究者認(rèn)為，還需要大量的研究才能對這一問題下定論。在2007年12月13日刊的《Rachel民主和健康新聞（Rachel’s Democracy and HealthN e w s ）》上，紐約城市大學(xué)心理學(xué)系的William Crain和新澤西醫(yī)科與牙科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的Junfeng Zhang認(rèn)為，人造草坪對人體健康危害極小的結(jié)論是“不成熟的。”
人造草坪的歷史
早在20世紀(jì)50年代，福特基金就開始研究如何將健身活動融入年輕人的生活，特別在那些戶外活動場所匱乏的城市。福特與孟山都公司合作，開發(fā)了一種兒童可以在上面做運(yùn)動的人造表面材料。1964年，第一種名為Chemgrass的人造草坪，正式面市。在此期間，第一個拱頂運(yùn)動場——阿斯托洛體育場——在德克薩斯州的休斯頓建造。正由于其可伸縮的透明塑料天棚，體育場才有足夠的陽光以維持天然草坪的生長。但是在第一個棒球賽季結(jié)束后，人們才發(fā)現(xiàn)存在一個問題。塑料天窗反射的強(qiáng)光使得參賽者難以看清球。為解決這一問題，天窗被漆成黑色，但這樣一來，草坪由于缺少陽光漸漸死去。
因此，在第二賽季開始時，休斯頓Astros棒球隊在枯死的草坪上和被涂得烏七八糟的天棚下進(jìn)行比賽。那時，盡管Chemgrass的產(chǎn)量還很低，但能找到的chemgrass幾乎都被用在了阿斯托洛體育場。至1966年賽季結(jié)束的時候，這種材料已經(jīng)被重新命名為AstroTurf。綠色尼龍草坪取得了成功。在20世紀(jì)70至80年代，AstroTurf漸漸地流行起來，多用于職業(yè)運(yùn)動場。然而，運(yùn)動員們對人造草坪抱怨的聲音也漸露端倪。由于運(yùn)動員投訴人造草坪比天然草坪堅硬，對運(yùn)動員造成更多的傷害，英國足球協(xié)會于1988年禁止使用人造草坪。同樣，在美國，也有越來越多的人關(guān)注這一問題。
1995年，國家橄欖球聯(lián)盟運(yùn)動員協(xié)會進(jìn)行的一項民意測驗顯示，超過93％的運(yùn)動員認(rèn)為，在人造草坪上比賽會增加受傷的機(jī)率。在表達(dá)這一觀點(diǎn)上，棒球運(yùn)動員Di c kA l len有一句著名的話：“我不在連馬都不能吃的草地上打球。”
20世紀(jì)90年代，抵制AstroTurf的運(yùn)動愈演愈烈，許多棒球場轉(zhuǎn)為使用天然草坪。例如，新澤西的巨人體育場早在1976年其建造伊始即使用AstroTurf材料，但現(xiàn)已被6000盤可移動的天然草坪所替代。甚至在休斯頓，在阿斯托洛體育場原址上建成的新體育場，也使用了天然草坪。在這個關(guān)于草坪的故事中，天平再一次向自然的物種傾斜。在某些情況下，特別是在那些經(jīng)常有跑動的運(yùn)動場，天然草坪有時并不能滿足它們的需求。在反復(fù)爭論天然草坪和人造草坪孰優(yōu)孰劣的同時，人造草坪的制造有了新的發(fā)展。包括原AstroTurf制造商在內(nèi)的一些廠家已將新的運(yùn)動場所覆蓋材料推上市場。
例如，F(xiàn)ieldTurf是由聚乙烯和聚丙烯混合材料組成、編織起來可以模擬草葉。這種“草”被垂直鋪設(shè)，通過加鋪一層由回收的輪胎制成的直徑為3毫米或更細(xì)小的橡膠顆粒作為墊子。有時，橡膠粒還會混合以硅沙作為填料。許多從AstroTurf轉(zhuǎn)為使用天然草坪的運(yùn)動場，已開始重新轉(zhuǎn)為使用FieldTurf型人造草坪。
一個位于亞特蘭大的貿(mào)易組織，人造草坪委員會顯示，在10年前美國有7個安裝新一代人造草坪的運(yùn)動場，現(xiàn)在這一數(shù)字已經(jīng)升至3500家。一個促進(jìn)公共投資以增加公園設(shè)施的非營利組織——紐約城市公園倡議會的主席Geof f rey Crof t說：“全國有上百萬平方英尺的土地上安裝了人造草坪，但目前為止，還沒有見到任何一份有關(guān)對環(huán)境影響的聲明。”
人體健康問題
對于新近發(fā)展的新一代人造草坪，有關(guān)其對健康和環(huán)境的潛在影響，以及對其以橡膠為主要來源的填充物的疑慮，目前尚無定論。這些填充顆粒可通過空氣傳播，被吸入體內(nèi)，并可隨著衣物和運(yùn)動器材被帶入屋內(nèi)。另外，還有皮膚和吸入暴露的問題，以及對生態(tài)系統(tǒng)的影響。對運(yùn)動員而言，黑色細(xì)小的橡膠顆粒充其量不過是惹人生厭。而另一些人則表示出更多的關(guān)注，特別是當(dāng)兒童暴露于這些填充物時。非營利的草根環(huán)境教育組織的執(zhí)行主任PattiWood認(rèn)為：“由于其毒性，在廢渣填埋或海洋傾廢區(qū)處理這種橡膠粒本都是非法的，我們又怎么能讓孩子們在它們上面玩耍？”
回收的橡膠粒包含了大量的已知或疑似能引起健康影響的化學(xué)物。最常見的輪胎用合成橡膠主要由乙烯－丙烯和苯乙烯－丁二烯組成，其中添加不同含量的硫化劑、填料、增塑劑和抗氧化劑，不同廠家添加配方也不同。輪胎橡膠還含有多環(huán)芳烴（PAHs）、鄰苯二甲酸酯和揮發(fā)性有機(jī)化合物（VOCs）。
據(jù)橡膠制造商協(xié)會的數(shù)據(jù)，全美僅8個州對輪胎的垃圾填埋沒有限令。大部分限令是為了預(yù)防輪胎橡膠的毒害和燃燒，因為燃燒可釋放有毒物質(zhì)，如砷、鎘、鉛、鎳、多環(huán)芳烴和揮發(fā)性有機(jī)化合物。一些研究顯示，這些化學(xué)物在輪胎燃燒時會被大量釋放，也可以在橡膠顆粒老化的過程中被緩慢釋放出來。例如，在國際運(yùn)動表面材料科學(xué)協(xié)會2006年會上，挪威公共衛(wèi)生研究所的研究者們匯報了其對于室內(nèi)體育場草坪來源的化學(xué)物的研究。
這篇名為“人造草坪樹脂：足球運(yùn)動員健康風(fēng)險評估”的報告（Artificial Turf Pitches:An Assessment of the Health Risks for FootballPlayers）顯示，在比賽時，橡膠填充物釋放的VOCs能被霧化吸入呼吸道。作者根據(jù)用于填充的各種回收橡膠顆粒釋放VOCs的最小量，計算了其對運(yùn)動員的健康風(fēng)險。報告的結(jié)論是，據(jù)現(xiàn)有知識，即使是在易感人群（例如兒童）中，室內(nèi)使用人造草坪不會引起任何健康風(fēng)險的增加。但是，報告也指出：“值得注意的是，有關(guān)室內(nèi)體育場空氣中存在的許多揮發(fā)性有機(jī)化合物的毒理學(xué)數(shù)據(jù)很少或根本沒有……而且，目前尚未能夠鑒別出體育場空氣中所有的有機(jī)化合物。”該報告特別呼吁，需要更多關(guān)于輪胎橡膠暴露相關(guān)的哮喘和氣道過敏數(shù)據(jù)。
同樣，加州環(huán)境健康危害評估辦公室（California Office of Environmental HealthHazard Assessment，OEHHA）在其2007年1月題為“運(yùn)動場和田徑跑道使用的回收廢棄輪胎的健康效應(yīng)評估”的報告（Evaluationof Health Effects of Recycled Waste Tires inPlayground and Track Products）中指出，輪胎橡膠顆粒可釋放出49種化學(xué)物。基于一項模擬胃液消化的實驗，O E H H A估算了人終生一次攝入橡膠顆粒患腫瘤的風(fēng)險為千萬分之1.2，遠(yuǎn)低于百萬分之1的最低風(fēng)險閾值。在一個手拭實驗中，OEHHA估算人通過手口途徑接觸橡膠顆粒填充物，攝入1，2-苯并菲（輪胎橡膠中發(fā)現(xiàn)的一種可疑人致癌物）而患腫瘤的風(fēng)險增至百萬分之2.9。這一估算值是建立在常規(guī)運(yùn)動場最初12年使用壽命的假設(shè)基礎(chǔ)上。作者認(rèn)為該致癌風(fēng)險“較最低水平略高。”
總部位于康乃狄克州北哈芬的非營利組織—— 環(huán)境與人群健康公司（Environment and Human Health Inc，EHHI）于2007年夏季委托康乃狄克州農(nóng)業(yè)實驗站進(jìn)行一項研究，以確定橡膠顆粒中的毒性物質(zhì)能否釋放至空氣或水體。名為“人造草坪”的報告（Artificial Turf）中，用質(zhì)譜－氣相色譜方法共檢測出25種化學(xué)物，其確定性為72～99％。肯定包含的化合物包括刺激物苯并噻唑和正十六烷、致癌劑及疑似內(nèi)分泌干擾物叔丁基對羥基茴香醚、和可損害粘膜的腐蝕劑特辛基酚。人造草坪委員會在2007年12月13日發(fā)表的聲明中說：“EHHI報告中對于人造草坪的結(jié)論，是基于諸如使用高溫和助溶劑加速毒物溶出的極端實驗室測試。”但EHHI仍堅持其研究結(jié)論。“
人造草坪”的作者、EHHI公共衛(wèi)生毒理學(xué)主任David Brown說：“很顯然，回收的橡膠顆粒不是惰性的，而且對于金屬來講，并不需要高溫或溶劑溶出。”Brown堅稱，實驗室測試條件接近于現(xiàn)場，而且除了水之外，沒有加任何溶劑。根據(jù)Brown的說法，精確評估回收輪胎橡膠安全性的最基本障礙是輪胎結(jié)構(gòu)的高度變異性和缺乏對橡膠顆粒化學(xué)特性的了解。他說：“沒有多少樣品被檢測過。” 他還補(bǔ)充到：“根本沒有樣本量足夠大的研究來確定其潛在危害。由于新輪胎內(nèi)含有的有毒材料的量極為不同，就其預(yù)期用途來講，不可能保證球員或園丁以及其他人的個體暴露水平在關(guān)于人造草坪的另一個爭議熱點(diǎn)是傷害。2007年8月《英國運(yùn)動醫(yī)學(xué)雜志》（British Journal of Sports Medicine）增刊上發(fā)表的數(shù)篇研究報道，與天然草坪相比，在新一代人造草坪上比賽的足球隊員傷害發(fā)生率、嚴(yán)重程度、性質(zhì)或成因都沒有明顯差別。然而，傷害取決于運(yùn)動類型。2004年10月1日出版的《美國運(yùn)動醫(yī)學(xué)雜志》（The American Journal of SportsMedicine）上發(fā)表的一項對高中橄欖球隊運(yùn)動損傷的為期五年的前瞻性研究結(jié)果表明，與天然草坪相比，在人造草坪上比賽的項目，球員傷害的發(fā)生率約高出10％，但在天然草坪上比賽所致的球員嚴(yán)重頭部和膝部損傷要遠(yuǎn)高于人造草坪。
運(yùn)動損傷還引發(fā)了另外一個問題：耐甲氧西林金黃色葡萄球菌感染。由于反復(fù)地皮膚直接接觸、頻繁的刮傷和擦傷、共享更衣間和房間設(shè)備，運(yùn)動員是最易傳播和感染MRSA的群體。2005年2月3日的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（New England Journal of Medicine）上發(fā)表了美國疾病控制與預(yù)防中心進(jìn)行的一項研究，結(jié)果顯示，盡管人造草坪本身并不隱匿MRSA，但由于摩擦人造草坪造成的大量刺激增加了MRSA感染的可能性，特別是那些在堅硬人造草坪上比賽的職業(yè)運(yùn)動員。
然而，一些證據(jù)表明，人造草坪可以藏匿更多的細(xì)菌。例如，人造草坪制造商Sprinturf資助的一項工業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，與單純橡膠填充物相比，含有沙和橡膠混合物的填充物內(nèi)細(xì)菌數(shù)量高5萬倍。為應(yīng)對這一問題，該公司推出了“無沙”安全配方的人造草坪作為一種更安全的選擇，并為已安裝人造草坪的運(yùn)動場提供清潔服務(wù)。合理保養(yǎng)人造草坪需要清潔運(yùn)動場以去除人的體液和動物糞便，許多制造商因此向市場上推出了清潔產(chǎn)品。美國運(yùn)動場制造商協(xié)會在其2006年出版的《人造草坪運(yùn)動場：建設(shè)和維護(hù)指南》（Synthetic Turf Sports
Fields: A Construction and Maintenance Manual）中指出，一些人造草坪運(yùn)動場的擁有者應(yīng)該每月對運(yùn)動場消毒兩次，對于污染物集中的邊線區(qū)域，清潔次數(shù)應(yīng)該更為頻繁。
不同的綠茵
養(yǎng)殖天然草坪帶來了許多環(huán)境負(fù)擔(dān)。德克薩斯農(nóng)工大學(xué)農(nóng)業(yè)推廣網(wǎng)站（h t t p://plantanswers.tamu.edu/）的一篇名為“草坪用水管理”的文章指出，天然草坪運(yùn)動場每英畝每年需要多達(dá)150萬加侖的水。天然草坪和運(yùn)動場需要經(jīng)常割草，這會導(dǎo)致碳?xì)浠衔锖鸵谎趸嫉尼尫牛〒?jù)環(huán)保署數(shù)據(jù)，占全美碳?xì)浠衔锖鸵谎趸坚尫趴偭康?％）。盡管如此，天然草坪的好處還是實實在在的。國際草坪生產(chǎn)者協(xié)會認(rèn)為，天然草坪可以加強(qiáng)污染控制、吸收CO2、有致涼爽有作用、過濾水和預(yù)防土壤侵蝕。這些也許對整塊草坪的生長還有一些我們尚沒察覺的的好處。Crain的觀點(diǎn)是，用人造草取代天然草坪，會阻礙孩子們創(chuàng)造性的玩耍并影響他們的成長。他說：“如今的孩子大多在人造的室內(nèi)環(huán)境中成長。現(xiàn)在，隨著人造草坪運(yùn)動場越來越流行，他們與自然接觸的機(jī)會將越來越少。”Croft補(bǔ)充到：“盡管我們非常需要開放式空間，但如今的問題不是開放式空間，而是主動式的娛樂設(shè)施。在我看來，開放式區(qū)域和安裝人造草坪的運(yùn)動場之間沒有任何關(guān)聯(lián)。”
人造草坪的確在某些方面優(yōu)于天然草坪。一個倡議團(tuán)體——“公園紐約客”在2006年發(fā)布了一份報告“新的草坪之戰(zhàn)：紐約市公園的人造草坪”（A New Turf War: Synthetic Turf in New York City Parks）中指出：“人造草坪運(yùn)動場的支持者們吹噓人造草坪可降低過敏和哮喘的發(fā)作。移除天然草坪和花粉也許對患有這些疾病的兒童和成人有好處。”
選擇使用人造草坪的一個主要理由是安裝相對迅速，并且一旦啟用即可持續(xù)使用。與之相反，天然草坪則需要時間來扎根，而且必需定期關(guān)閉以養(yǎng)護(hù)草坪。例如，中央公園管理委員會，一個維護(hù)紐約市中央公園的私人慈善機(jī)構(gòu)，在整個冬季關(guān)閉天然草坪運(yùn)動場，而在春季和夏季，草場因為修復(fù)會輪換關(guān)閉。另外，所有場地禁止鏟球和穿釘鞋進(jìn)入，還會因為下雨或場地潮濕而關(guān)閉。據(jù)紐約市公園休閑局的估計，與天然草坪運(yùn)動場相比，人造草坪場地每年的開放時間多出了2 8％，因為它們能承受高負(fù)荷使用；紐約市鋪設(shè)人造草坪的場地數(shù)目在過去八年里翻了一番。另一個選擇人造草坪的理由是長期維護(hù)的成本低，盡管有人對節(jié)約的程度提出質(zhì)疑。目前的共識是，人造草坪的安裝費(fèi)用約為天然草坪的兩倍。例如，在足球場安裝人造草坪的費(fèi)用約為140萬美元，而天然草坪僅需69萬美元。但據(jù)“新的草坪之戰(zhàn)”報告的數(shù)據(jù)，如果將安裝費(fèi)按運(yùn)動場的預(yù)期壽命均攤，包括維護(hù)費(fèi)在內(nèi)，兩者費(fèi)用差別縮小至1萬5千美元，而且是天然草坪的總體花費(fèi)高。
盡管一些人（如Benepe）認(rèn)為這種成本節(jié)約很可觀，但另一些人認(rèn)為沒省多少錢。正如“公園紐約客”的執(zhí)行董事Ch r i s t i a nDiPalermo所言：“考慮到人造草坪的許多未知因素，這種成本節(jié)約可以忽略不計。”人造草坪的一個缺點(diǎn)就是較天然草坪熱得多，這一點(diǎn)，無論人造草坪的支持還是反對者都一致認(rèn)同。哥倫比亞大學(xué)氣候系統(tǒng)研究中心的副研究員Stuart Gaffin在進(jìn)行城市樹木和公園的致涼爽收益項目研究時，開始涉及人造草坪運(yùn)動場的溫度問題研究。利用熱紅外衛(wèi)星圖像和地理信息系統(tǒng)，Gaffin發(fā)現(xiàn)城市里很多最熱的地方是人造草坪場地。現(xiàn)場研究的直接溫度測量數(shù)據(jù)顯示，人造草坪運(yùn)動場的溫度可以比天然草坪高出60?，夏季的表面溫度可達(dá)160?。例如，2007年7月6日，早午的空氣溫度為78?，太陽直射的天然草坪的溫度是85?，而鄰近的人造草坪運(yùn)動場的溫度則達(dá)到了140?。在2007年12月6日就此問題的專題討論會上，Mount Sinai醫(yī)學(xué)院兒童環(huán)境衛(wèi)生特別小組的醫(yī)學(xué)主任Joel Forman發(fā)言到：“在溫度超過122?的表面上呆10分鐘以上即可造成皮膚損傷，因此這個問題的確實需要關(guān)注。”人造草坪的許多物理特性，包括黑色素、低密度質(zhì)量、不能使水氣化以降低周圍空氣溫度，使其在太陽照射下能快速升高身溫度。這不僅對在運(yùn)動場上活動的人有害，還會加劇“熱島效應(yīng)”——由于黑色的人造表面（如屋頂和瀝青）可吸收熱量，造成城市比周邊區(qū)域更熱。通過對黑色屋頂和人造草坪場地的多次現(xiàn)場調(diào)查，Gaf f in認(rèn)為，在升高表面溫度方面，人造草坪和黑色屋頂不相上下。雖然有人常常聲稱不需要澆水是人造草坪的優(yōu)點(diǎn)之一，但一些人造草坪安裝后常常需要澆水以降低溫度。Benepe在公眾聽證會上陳述到，許多運(yùn)動場需要安裝草坪噴淋系統(tǒng)以補(bǔ)救過熱問題。根據(jù)Gaffin的說法，人造草坪吸收陽光的效率很高，用水來降溫只能起暫時性作用。他說：“澆完水后不久，草坪上的溫度又會反彈，再度熱到難以忍受。”
除了降溫之外，2007年10月19日的北卡羅萊納州Raleigh的地方報News & Observer上刊登的一篇文章還說，國際曲棍球聯(lián)合會要求大學(xué)曲棍球隊在每次練習(xí)和每場比賽之前都要將人造草坪運(yùn)動場澆透以增加摩擦力。該文目的是討論在美國東南部嚴(yán)重的持續(xù)干旱期間，為何地方大學(xué)要澆灌其人造草坪運(yùn)動場。文章指出，杜克大學(xué)取得了免于澆灌運(yùn)動場的商業(yè)豁免權(quán)，從而將全校水耗量降低了30％。E H H I項目研究了人造草坪場地是否會通過雨水或水霧噴濺增加水污染。研究發(fā)現(xiàn)，橡膠填料中的25種化學(xué)物和4種金屬（鋅、硒、鉛和鎘）能釋放到水中，而且由于人造草坪不能吸收或過濾雨水，化學(xué)物沒有經(jīng)過植被的有效過濾而直接進(jìn)入排水管道和市政下水道系統(tǒng)。Benepe和其他一些人認(rèn)同紐約市需要關(guān)注該問題，因為人造草坪體育場流出的水能淹沒排水管道，從而與460個污水溢流管道每年聯(lián)合排出的約2700萬加侖未處理過的污水和雨水匯聚在一起，一同注入紐約港。最終還有一個問題，人造草坪廢棄后該怎么辦？工業(yè)界估計人造草坪的使用壽命為10-12年，因此必需合理處置這種廢棄材料。人造草坪委員會主席Rick Doyle說，填充物可以清潔后再利用；用作其他用途，例如用作橡膠瀝青；焚化；鋪在土壤上以使土壤和填埋的垃圾分開；或者回收利用。然而實際上，廢棄的人造草坪通常被掩埋。
替代方法
人造草坪的一個優(yōu)點(diǎn)就是它是解決舊輪胎再利用的一種方法，因為每年有超過10億只輪胎售賣，如何處理舊輪胎確實是一個問題。Doyle說，每年收回的舊輪胎有3億只，人造草坪企業(yè)目前能利用其中的12分之一。如果鋪設(shè)密度為每平方英尺約4～15磅的填充物，每個足球場平均要用到2萬7千只輪胎制成的橡膠顆粒。歐洲已開始了一場聲勢浩大的輪胎回收運(yùn)動，在這場運(yùn)動中，符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的輪胎都會被再次處理和利用。實在不能再用的廢棄輪胎被回收用作其他用途，除了用于生產(chǎn)人造草坪外，還包括工業(yè)發(fā)電、生產(chǎn)塑膠路面鋪設(shè)材料、和回收為汽車工業(yè)原料。在西歐，舊輪胎的回收再利用率從2001年的65％升至2005年的近90％。對許多地方來講，廢舊輪胎只是每年能增加的數(shù)噸需要處理的廢棄物，但在歐洲，廢舊輪胎已變?yōu)橛袧撛趦r值的二手原材料。世界最大的輪胎制造商之一——米其林——廢舊輪胎回收利用部門主管SergeP a l a r d說：“（廢舊輪胎的）用途越來越多。幾年前，在一些國家，人們還不知道如何處理廢舊輪胎；而現(xiàn)在，廢舊輪胎都不能滿足再處理商的生產(chǎn)需求。”為遵循歐盟最近執(zhí)行的要求對工業(yè)化學(xué)物進(jìn)行更多測試的化學(xué)品注冊、評估、許可和限制（Registration， Evaluation，Authorisation and Restriction of Chemicals，REACH）法規(guī)要求，諸如米其林等公司正致力于降低輪胎中有害化學(xué)物的使用，以利于廢舊輪胎能重新回收用作其他產(chǎn)品。關(guān)于對人造草坪中回收輪胎填充物的關(guān)注，歐洲公司也在尋找革新的方法。例如，意大利正嘗試在市場上推出用無毒的新型熱塑性材料作為填料的人造草坪。一家地板制造商Mondo生產(chǎn)的Ecofill，是一種有專利技術(shù)的聚烯烴顆粒，專用于人造草坪。該公司聲稱，這種材料能更有效散熱，高度減振，不含聚氯乙烯、乙烯、增塑劑、重金屬或其他有害化學(xué)物，并且100％可回收。
另一種替代方法是用植物來源的材料制成的填充物。人造草坪制造商利蒙塔運(yùn)動公司生產(chǎn)的Geo Saf e Play，是一種用椰子殼和軟木制成的填充物。公司發(fā)言人Domenic Carapella說：“肯定有橡膠顆粒的替代方法。我們將不再有理由因為使用人造草坪而犧牲運(yùn)動質(zhì)量，更重要的是不再
有理由損害兒童的健康。”Cr of t問道：“為什么不好的天然草坪場地的替代物不能是維護(hù)良好的天然草坪
呢？”目前已培植了一些適用于運(yùn)動場的天然草坪品種，具有耐壓、抗踩踏和低灌溉要求和其他一些特性。但Doyle認(rèn)為，增加維護(hù)并不能解決問題。他說：“更多維護(hù)并不能克服天然草坪運(yùn)動場過度使用的問題，天然草坪運(yùn)動場過度使用，或者在雨季或休賽期使用，都會導(dǎo)致不安全。”Benepe補(bǔ)充到：“即使是最有錢的職業(yè)運(yùn)動隊和常春藤大學(xué)，都認(rèn)為在進(jìn)行劇烈運(yùn)動如橄欖球或足球的運(yùn)動場不適合鋪設(shè)天然草坪……在進(jìn)行高強(qiáng)度運(yùn)動的運(yùn)動場，天然草坪必需每幾年更換一次，這也是事實，除非嚴(yán)格限制運(yùn)動場的使用。”
現(xiàn)在，紐約州議員Steve Englebright、William Colton和David Koon提議立法，對人造草坪的安裝強(qiáng)制設(shè)置六個月的延緩期，直到州衛(wèi)生和環(huán)保部門對天然和人造草坪的利弊研究得更為充分。在2007年11月5日的聲明中，Englebright說：“在我們拿孩子們的健康和飲用水質(zhì)量冒險之前，我們要確定已經(jīng)對所有的不確定因素進(jìn)行了充分研究。”
|
.jpg "場館資源網(wǎng)")
.jpg "天津奧力達(dá)膠粒銷售有限公司")
